"Джейн Эйр". Размышления на тему

[putamadre]

В последнее время я полюбила знакомиться с произведениями, если так можно выразиться, основательно. То есть сначала перечитываю первоисточник, а затем смотрю имеющиеся в наличии экранизации. (Разумеется, это относится к экранизациям особо полюбившихся произведений, так как без книги и кино сравнить не с чем). Не то чтобы это помогает лучше понять мысль автора (для этого мне всегда хватает книги), зато дает возможность подольше не разрывать связь с полюбившимися героями. Недавно я так погрузилась в "Грозовой перевал", теперь дошла очередь до "Джейн Эйр". К этому вообще в последнее время было много предпосылок: то здесь, то там в разговорах с близкими и не очень людьми всплывала тема Джейн и мистера Рочестера, а поскольку я знаками не пренебрегаю, то решила не отказывать себе в удовольствии и погрузить в мир Шарлотты Бронте с головой.
И сразу сделала для себя открытие: у бедняжки Джейн ведь была тетя! Нет, не чудовищная миссис Рид, а чудесная тетя, сестра ее отца, мать ее распрекрасных кузин и всего из себя праведного и фанатично-религиозного Сент-Джона (нет, я знаю, что он не такой, просто я его терпеть не могу!). Так как же могла эта прекрасная женщина ни разу не задуматься о судьбе сиротки-племянницы? Неужели она не была на похоронах брата и не знала о существовании ребенка? Почему за 17 лет она ни разу не поинтересовалась судьбой девочки? Бронте пишет о ней немного, только, что "читать любила и вечно что-то изучала" и что дети пошли в нее. Но какого черта эта прекрасная женщина не соизволила хоть раз взять в руки перо и поинтересоваться судьбой не совсем чужого для нее человека? Почему интерес к ребенку пробудился в сердце мужчины, дяди Джона, а не женщины и матери? И почему этот вопрос ни разу не возник в мозгу Джейн, которая, не раздумывая, отдала новоявленным родственникам большую часть своего наследства? Конечно, она была счастлива найти родные души, но неужели ей никогда не приходило в голову, что она могла бы быть намного счастливее, если бы они нашли ее много лет назад?
Понимаю, что многим это покажется незначительным, и сама не могу объяснить, почему меня так поразил этот факт. Скорее всего, из-за того, что я только сейчас обратила на него внимание, но это навсегда останется для меня загадкой.
Второе наблюдение вызывает не восхищение, а скорее удовлетворение. Недаром Шарлотта и Эмили Бронте были сестрами: перечитывая роман, я нашла несколько фрагментов, где мистер Рочестер словно повторяет слова Хитклифа, один из них, когда Джейн бросает его после несостоявшегося венчания. Конечно, эти герои разные, как день и ночь, но есть в их страсти и преданности возлюбленным что-то неуловимо схожее. Взять хотя бы эту фразу, что любимая должна принадлежать лишь им. Или это "о, ..., жизнь моя! О,...., сердце мое!" (имя вставляйте по желанию).
Теперь, собственно, об экранизациях.


Начать я решила с сериала ВВС 2006 года. Помню точно, что смотрела его, но больше вспомнить ничего не удалось. Что понравилось? Первое - Джейн. Она, конечно, не красавица, а формой рта напоминает утку (это не художественное сравнение, к сожалению, это правда), но, тем не менее, выглядит живее и привлекательнее Зилы Кларк. Второе - э-э.... я бы сказала, что второго нет, но они так отлично показали сцену возвращения Джейн в Торнфилд и ее игривые беседы с мистером Рочестером, что я готова простить им все недостатки. Которые, увы, тоже присутствуют. Первый и самый главный - это сам Эдвард Рочестер, сыгранный Тоби Стивенсом. Нет, внешне он мне нравится, несмотря на веснушки, светлые глаза и при этом явно выкрашенные в темный цвет волосы. Но вот игра... Чего-то явно не хватает. Насколько меня бросало в дрожь от эмоций, пробегающих по лицу Майкла Фассбендера, настолько я пыталась, но так и не смогла ощутить хоть какую-то эмоциональность Стивенса. Хотя оговорюсь: сцены, сыгранные им после пожара в Торнфилде, безупречны. Словно к концу фильма он разыгрался и, наконец, почувствовал своего героя, но сколько прекрасных моментов было упущено.
Еще не понравилось до предела урезанное описание детства Джейн, ни вам Бесси, ни мисс Темпль. Конечно, детство было не самым захватывающим периодом, но хоть что-то светлое в нем стоило оставить. Ну и сюда же до кучи зачем-то переделанные сцены из книги. По мне, так лучше бы они выбросили сцену с цыганкой, чем придумали подсадное лицо, ну и вообще многого, из того, что я люблю, в этом фильме не оказалось.

После этого я пересилила свою нелюбовь к Зиле Кларк и взялась за просмотр сериала 1983 года. Сколько же воспоминаний сразу нахлынуло, причем не связанных с фильмом! То, как ждали каждую серию, как горячо это обсуждалось, и как все сходили с ума по Тимоти Далтону. Признаюсь, в последнее время образ Далтона несколько поблек в моей памяти, так как я посмотрела несколько не очень удачных фильмов с ним и загнала его в глубины подсознания. И тут появление на экране ЕГО, образца 1983 года просто выбило почву из-под ног. Конечно, он прекрасен! Временами я забывала вслушиваться в диалоги и просто любовалась красавцем Эдвардом Рочестером (негодница Джейн! Как ты могла сказать, что он некрасив?!) Да он слишком красив для этой роли! Он просто совершенен. И от этого контраст со страшилкой Джейн становится еще сильнее. Я честно пыталась полюбить ее героиню (ведь я очень люблю Джейн из книги), но не смогла! Она казалась мне слишком правильной, слишком холодной, слишком маленькой и невзрачной. Я ни на минуту не смогла поверить, что эта Джейн способна дерзить своего хозяину. Она напоминает мне отличницу-зубрилку, которая в присутствии предмета страсти теряет дар речи, но никак не находчивую умницу под маской тихони. возможно, я придираюсь, но это личное восприятие, от которого я, как ни страюсь, так и не смогла отделаться. Во всем остальном фильм прекрасен. Это самая бережная экранизация, сохранившая для зрителя все любимые моменты из первоисточника.

И все равно я в очередной раз убедилась, что нашла своих мистера Рочестера и Джейн Эйр только в воплощении Майкла и Мии Васиковска. Пыталась отвлечься от них, но только их вспоминала при чтении, все время сравнивала с ними герое упомянутых выше экранизаций и скучала только по ним.
Впереди еще экранизация 1944 года. Вряд ли ее просмотр что-то изменит в моем восприятии, но я обязательно поделюсь впечатлениями

@темы: кино, "Джейн Эйр"

Comments

[~Danu~]

Повезло тебе. Я чувствую, что "своего" воплощения просто не найду.
С другой стороны, мне оно не особо и нужно. Я слишком ярко и полно пережила книгу; зачем мне еще экранизация?
Я вообще сейчас могу вспомнить только две экранизации — ту, что смотрела в детстве, как раз с Тимоти Далтоном (уже тогда ужасалась), и вот последнюю, с Фассбендером.

Насколько меня бросало в дрожь от эмоций, пробегающих по лицу Майкла Фассбендера

А тебя куда-то бросало?.. Я с досадой думала, что ему просто не дают играть. Как только он пытался это сделать, сцену тут же обрывали. По этому поводу я осталась в глубоком недоумении.

Да он слишком красив для этой роли!

Вот уж да. И к тому же он слишком лощеный и залакированный, "гламурный" Рочестер, не имеющий ничего общего с Рочестером настоящим.

Хотя должна признаться, что и Майкл не имеет с ним ничего общего. По крайней мере, с тем персонажем, который существует в моей голове.

[putamadre]

А тебя куда-то бросало?.. Я с досадой думала, что ему просто не дают играть. Как только он пытался это сделать, сцену тут же обрывали. По этому поводу я осталась в глубоком недоумении.

Слушай, а вот я прямо читала у него на лице все эти эмоции, которые описывались в книге. конечно, не в том объеме, но, на мой взгляд, он один воплотил их наиболее близко к тексту.

С другой стороны, мне оно не особо и нужно. Я слишком ярко и полно пережила книгу; зачем мне еще экранизация?

Я тебя понимаю. Когда в голове все складывается в идеальный образ, этого потом никакому фильму не переплюнуть.

[~Danu~]

Слушай, а вот я прямо читала у него на лице все эти эмоции, которые описывались в книге. конечно, не в том объеме, но, на мой взгляд, он один воплотил их наиболее близко к тексту.

А я постоянно ловила себя на том, что Майкл все равно не Рочестер. Он хорошо играет (вернее, пытается, потому что ему не дают), но — кого-то другого. Не Эдварда Фейрфакса Рочестера. Есть какое-то глубокое внутреннее отличие от персонажа, которое я все пыталась определить. Так и не смогла. Но я его очень отчетливо чувствую.

[putamadre]

Есть какое-то глубокое внутреннее отличие от персонажа, которое я все пыталась определить. Так и не смогла. Но я его очень отчетливо чувствую.

Ну да, бывает такое категорическое несоответствие с созданным тобой образом. Но для меня точно не в этом случае. Я вот точно знаю, что вряд ли выдержу просмотр "Джейн Эйр" 1996 года, потому что тот Рочестер меня просто испугал.

[~Danu~]

Ну да, бывает такое категорическое несоответствие с созданным тобой образом.

Даже не только с образом. Что-то в игре Фасси категорически не соответствует времени. Он ведет себя как современный человек, что-то внутреннее, неуловимое, на уровне самоощущения... Мужчина того времени ощущал себя иначе...

[putamadre]

Мужчина того времени ощущал себя иначе...

Э-э... возможно... Ничего не могу сказать по этому поводу... Мне-то кажется, что ничего нельзя исключать.